Trenger vi ledere?


”Jeg gav forskningsteamet eksplisitte
instruksjoner i forhold til å tone ned rollen til toppsjefene, slik at vi kunne
unngå de sedvanlige eller -tenkningen som er vanlig i dag…Hver gang vi skrev
alt på ”lederskapskontoen”, vi….ganske enkelt aksepterte vår uvitenhet….Så
tidlig i prosjektet insisterte jeg kontinuerlig på at de skulle overse sjefene,
men forskerteamet fortsatte å presse tilbake….og til slutt – hvilket alltid bør være tilfelle – dataene vant”.

Den karismatiske lederen, den trygge og trauste lederen, teamledelse, selvledelse – det finnes et utall av filosofier og metoder som beskriver lederskapets viktighet i forhold til en mest mulig effektiv organisasjon.  Trender kommer og går og ingen gode fasiter synes å se dagens lys.  Over 9000 lederteorier finnes der ut, har jeg hørt, og selv fant jeg over 250 definisjoner på ledelse sist jeg sjekket.  Fasiten synes enda lenger unna.   Likevel er det noe med behovet for ledere og ledelse; kan vi greie oss uten?  Hva skjer i så fall med en organisasjon som ikke har leder?

Hva skjer uten en leder?

Jeg sier det til kjedsommelighet, men det er virkelig sant; alt står og faller på lederskapet!  Hvis du ikke tror på det så sett sammen en gruppe mennesker uten en formell leder og se hva som skjer.  De vil drive av gård.  Så dersom det ikke finnes en god leder i et team, i en avdeling, på toppen av organisasjonen eller andre steder der grupper av mennesker skal jobbe sammen, kan følgende skje;

Uten en leder, tapes visjonen

Hvis et team starter med en visjon men uten en leder er dette teamet i trøbbel.  Hvorfor?  Fordi en visjon ”lekker”.  Og uten en leder vil visjonen falme og teamet vil drive rundt inntil man ikke lenger
har noen følelse av retning.  Hvis teamet i stedet starter opp med en formell leder, men uten en visjon, er sjansen stor for at dette vil gå bra – hvis lederen er i stand til å formidle en visjon menneskene omfavner etter hvert.  Et annet ord for leder kan være visjonær – fordi ledere alltid er underveis til et eller annet.  De har visjoner og drømmer og denne visjonen gir ikke bare lederen retning, men også
medarbeiderne.

Uten en leder, utsettes beslutningene

Ikke alle gode beslutningstakere er ledere, men alle gode ledere er beslutningstakere.  Ofte så kreves det en leder til å ta en beslutning – om ikke for å ta selve beslutningen, så for å hjelpe andre til å
beslutte raskere og bedre.  Faktisk så er det slik at menneskene snur seg til lederen når beslutninger skal tas – ikke fordi han/hun er lederen, men ofte fordi de skal slippe å ta ansvar og konsekvenser selv.  Tidligere president Ronald Reagan sa en gang; ”Dersom du ikke tar dine egne beslutninger, vil andre ta dem for deg”

Uten en leder, multipliseres agendaer

Dette er en ”sannhet” jeg har erfart som leder.  Uansett visjon, målsetting og ”agenda” som settes av organisasjonen, vil organisasjonens ansatte alltid ha sine egne visjoner, drømmer, målsetting og agenda.  Og ikke alle harmonerer nødvendigvis med organisasjonens.  Nettopp derfor opplever jeg til stadighet at en virksomhetsplans (mål og prosess) ”end-state” sjelden er i henhold til det som ble planlagt og fastsatt ved årets begynnelse.  Mennesker har sine egne agendaer – noe som gjør lederens oppgaver i forhold til teambygging og stadige terping på visjonen svært viktig.  Hvis vi så skulle ta bort lederen i sin helhet, kan vi være helt sikker på at den enkelte vil følge sin egen agenda.  Og om ikke alt for lang tid så vil alle gjøre ”sin greie”.  Team trenger en leder for å sørge for en ”felles stemme”.

Uten en leder, blir konflikter utvidet

En av de viktigste rollene en leder har er konfliktløsning.  I lederskapets manglende tilstedeværelse, vil konflikter alltid vare lenger og påføre mer skade.  Ofte så trengs det en leder til å reise seg opp, ta steget inn og samle alle rundt bordet for å løse problemene.  Når vi leder andre, må vi alltid være klar til å gjøre det som må til for å hjelpe mennesker å løse sine problemer.  Det viser seg at konfliktløsning er den delen av lederrollen mange ledere sliter med og trenger kompetanse på.  Derfor er det slik at
konflikter i organisasjoner både utvides og blir ødeleggende – med en leder til stede.  Det er helt avgjørende at ledere tar tak i konflikten – for alle andre har en tendens til å nøre opp under konflikter.  Hvordan blir dette dersom lederen uteblir helt?

Uten en leder, reduseres produksjonen

Den første kvaliteten man finner i ledere er evnen til å få ting til skje!  Charles Schwab, som engang ledet U.S. Steel, fortalte denne historien for å forklare dette;  ”Jeg hadde en gang en arbeidende formann som var godt utdannet, gjennomgående kapabel og hadde et øye for detaljer.  Samtidig så virket det som om han ikke var i stand til å inspirere sine folk til å gjøre sitt beste.  En dag spurte jeg ham; hvordan kan det ha seg at en kapabel mann som deg, ikke greier de produksjonsmål som  orventes?  Han svarte; Jeg vet ikke.  Jeg har rettledet dem, jeg har presset dem , jeg har bannet til dem.  Jeg har gjort alt som er i min makt.  Likevel vil de ikke produsere.  Det var slutten på dagen og om noen få minutter ville nattskiftet komme på.  Jeg gikk bort til en arbeider som stod å svettet foran den store forbrenningsovnen og bad om et stykke kritt.  Hvor mange ”heats” har skiftet ditt gjort i dag, spurte jeg.  Han svarte seks.  Dermed så tegnet jeg et stort 6-tall på gulvet og gikk videre uten et ord.
Når nattskiftet kom på jobb, så de 6-tallet og lurte på hva dette var.

Sjefen med stor S  var her i dag.  Han lurte på hvor mange ”heats” vi hadde gjort i dag og vi fortalte ham det.  Dermed så skrev han tallet med kritt foran forbrenningsovnen.  Neste morgen gikk jeg igjen forbi den samme ovnen.  Jeg så at tallet ”6” var pusset ut og et stort ”7” var skrevet i stedet!
Nattskiftet hadde talt!  Samme kvelden gikk jeg tilbake.  7-tallet var pusset bort og et ropende ”10” lyste opp fra betongen.  Dagskiftet godtok ingen over dem!  En konkurranse var startet og det tok ikke lang tid for denne ovnen, tidligere den minst produserende, nå var den som produserte mest.”

Ledere er kreative i forhold til å hjelpe andre bli mer produktive.  Av og til kan det innebære å gi menneskene en utfordring.  Av og til innebærer det å gi menneskene trening og kompetanse.  Hvis det samme insentiv virket på alle mennesker i enhver situasjon ville det ikke være behov for en leder.  Nettopp fordi mennesket er forskjellig og omgivelsene endrer seg hele tiden, kreves det en leder for å
finne ut hva som trengs og sette løsningen ut i handling.

Uten en leder er suksess vanskelig

Jeg tror mange mennesker ønsker å nedtone viktigheten av lederskapet når det snakkes om suksess i en organisasjon.  De ser det ikke – og i noen tilfeller vil de ikke se det.  Dette var tilfellet for Jim Collins, forfatteren av boken ”Good to Great” (en bok jeg anbefaler på det varmeste).  Jeg har overhørt flere foredrag /en-til-en interjuver med Collins og mitt inntrykk er at han er en intelligent og oppvakt fyr.  Men han ønsket ikke å inkludere lederskapet i studien som dannet fundamentet for boka.  Han skrev;

[1]”Jeg gav forskningsteamet eksplisitte instruksjoner i forhold til å tone ned rollen til toppsjefene, slik at vi kunne unngå de sedvanlige <all ære til lederen> eller <skyld på lederen> -tenkningen som er vanlig i dag…Hver gang vi skrev alt på ”lederskapskontoen”, vi….ganske enkelt aksepterte vår uvitenhet….Så tidlig i prosjektet insisterte jeg kontinuerlig på at de skulle overse sjefene, men forskerteamet fortsatte å
presse tilbake….og til slutt – hvilket alltid bør være tilfelle – dataene vant”.

Collins fortsetter å beskrive “nivå 5” ledere som innehar egenskaper som sterk vilje(styrke) og stor ydmykhet, og hvordan hvert eneste ”great” organisasjon de studerte ble ledet av en slik leder.  Lederskapet spiller inn – selv om du lukker øynene og ikke ønsker det.  En organisasjon vil ikke fungere uten sterke ledere på hvert eneste nivå og avdeling.

Første gang publisert juli 2007

Repostert april 2011

John Kjetil Wang-Hansen


[1]Jim Collins, Good to Great, 2001